Egy jelentés szerint a nagy márkák – köztük a Coca-Cola és az Unilever – környezetbarát műanyag csomagolással kapcsolatos állításai félrevezető zöldmosásról árulkodnak.
A Changing Markets Foundation szerint a zöldmosás leggyakoribb példái közé tartoznak azok az állítások, amelyek szerint a vállalatok a műanyagszennyezési válság kezelése érdekében „óceánba kerülő” vagy „újrahasznosítható” műanyagot használnak fel. A jelentés szerint mindezt azért teszik, hogy elfedjék a fogyasztók elől a műanyag valódi hatását.
George Harding-Rolls, a Changing Markets Foundations kampánymenedzsere elmondta:
Legújabb vizsgálatunk a fogyasztók által megbízhatónak tartott, közismert márkák megtévesztő állításainak litániáját tárja fel. Ez csak a jéghegy csúcsa, és rendkívül fontos, hogy a szabályozó hatóságok komolyan vegyék ezt a kérdést. Az iparág egyfelől örömmel henceg zöld bizonyítványaival, amelyeknek kevés a tartalma, másfelől pedig továbbra is fenntartja a műanyagválságot. A zöldmosásról szólunk, hogy a világ lássa, hogy az önkéntes fellépés egy hamis állításokkal telített piachoz vezetett.
A CMF honlapján bemutatott elemzés szerint a Kim Kardashian ruházati cégének, a Skimsnek a komposztálható alsónemű csomagolásán szereplő állításait, miszerint „Nem vagyok műanyag”, aláássa az apró betűs rész, amely szerint a termék 4-es típusú műanyag vagy LDPE (alacsony sűrűségű polietilén).
A Coca-Cola a jelentés szerint milliókat költött egy olyan innováció népszerűsítésére, amely szerint palackjai 25%-ban tengeri műanyagból készültek, de nem említi, hogy a vállalat a világ legnagyobb műanyagszennyezője.
A Mentos mentolos cukorka gyártója, a Perfetti Van Melle nagyszabású ökológiai állításokat tesz az új kartondobozos csomagolásról – áll a jelentésben. Azt azonban nem említik, hogy a csomagolás egy újrahasznosíthatatlan kompozit anyag, amely kartonból, alumíniumból és műanyagból áll.
Spanyolországban a műanyag evőeszközök uniós betiltása után a legnagyobb szupermarketlánc, a Mercadona az evőeszközöket „újrafelhasználhatónak” nevezte el, ahelyett, hogy alternatívákat kínált volna.
A jelentés kiemelte a Tescót, mert azt állította, hogy a rugalmas műanyag csomagolása új, továbbfejlesztett és „újrahasznosítható”. Az újrahasznosításhoz azonban a vásárlóknak vissza kell vinniük a csomagolást a nagyobb áruházakba – és még akkor sem valószínű, hogy újrahasznosítják. Ehelyett szinte biztosan exportálják, elégetik vagy hulladéklerakóba kerülnek – áll a jelentésben.
A Procter & Gamble Head and Shoulders samponjának palackjait úgy reklámozzák, mint amelyek „tengerparti műanyagból” készültek, de a palackot kékre festették, ami azt jelenti, hogy nem lehet tovább újrahasznosítani – áll a jelentésben.
Az Unilever az újrahasznosítható PET-palackok helyett tasakokat használ a mosófolyadékok újratöltésére való ösztönzés részeként. A jelentés szerint azonban a tasakok nem újrahasznosíthatók, és csak két újratöltést tartalmaznak.
A példák azt mutatják, hogy a márkák olyan anyagokat mutatnak be és olyan termékeket értékesítenek, amelyekről azt állítják, hogy jobbak a környezet számára, holott vagy nehezen újrahasznosíthatók, vagy egyáltalán nem újrahasznosíthatók, vagy csak egy kis részét használják fel a különböző tisztítási akciók során összegyűjtött, „óceánokba került” műanyagoknak.
Forrás: The Guardian
